AI 网关对比：费用、路由与迁移

寻找现有网关的替代方案，或直接比较两个产品。从需要的模型、应用正在使用的控制功能，以及完成一项任务的总费用开始。

下面的指南说明何时选择各产品、何时继续保留当前服务，以及迁移前该测试什么。产品事实附官方文档，演算示例注明假设。

选型指南

  1. 按场景选择 AI Gateway

    按要完成的工作筛选 AI Gateway：托管模型访问、已有供应商账户的统一控制、请求可观测，或现有 API 平台。用同一项具体任务和每项合格结果的成本，比较八个候选。

  2. OpenRouter 替代选项

    按要解决的问题筛选托管 API、BYOK 网关、自托管代理或专用推理，并通过一个例子判断是否只需部分迁移。

  3. 托管与自托管 AI Gateway

    托管 AI Gateway 由服务运营方负责网关部署、扩缩容和大部分故障链路；自托管则把基础设施、凭证、存储、升级和可用性放到团队自己手中。托管访问通常更快进入生产；只有基础设施位置、自定义策略或供应商账户控制值得持续运维时，自托管才更合理。

  4. AI Gateway 对比供应商直连 API

    供应商直连 API 提供到原生能力、合同与支持的最短路径。只有多个应用需要共享凭证、模型访问、路由、消费策略或请求证据时，AI Gateway 增加的一跳才值得。单一稳定供应商或独有原生能力适合直连；重复接入与治理已经成为实际运行成本时，适合使用网关。

产品对比

  1. KeepRouter 对比 OpenRouter

    KeepRouter 是带公开用户价格的托管预付费模型目录，受支持聊天模型可走 OpenAI 与 Anthropic 兼容路由，上游路由由运营方管理且不公开。OpenRouter 是多供应商 API，其当前文档提供请求级供应商选择、排序、fallback、数据策略与 BYOK 控制。需要边界明确的目录和更简单采购路径时更适合 KeepRouter；必须由应用直接控制供应商路由时更适合 OpenRouter。

  2. KeepRouter 对比 Portkey

    KeepRouter 通过预付额度和 KeepRouter Key 销售公开目录中的托管模型访问。Portkey 当前文档说明原 Virtual Keys 已迁移到 Model Catalog，团队可添加供应商凭据，并管理组织级预算、限流、模型白名单与访问权限。希望模型采购层也被托管时更适合 KeepRouter；希望治理自己掌控的供应商关系时更适合 Portkey。

  3. KeepRouter 对比 LiteLLM

    KeepRouter 是托管模型访问服务，提供边界明确的公开目录和预付费用户计费，用户无需运营代理基础设施。LiteLLM 是可作为 Python SDK 或 Proxy Server 使用的软件；官方文档记录了供应商协议转换、重试与 fallback 路由、Virtual Key、预算、日志、成本追踪和限流。需要购买一条托管路径时选 KeepRouter；必须自行掌控网关与供应商配置时评估 LiteLLM。

  4. KeepRouter 对比 Cloudflare AI Gateway

    比较托管模型访问与 Cloudflare 流量控制，重点看 Unified Billing 费用、当前端点，以及迁移时必须保留的缓存行为。

  5. KeepRouter 对比 Together AI

    KeepRouter 是覆盖多个厂商已支持模型的托管预付目录，公开用户路由和价格。Together AI 侧重开放权重模型的 Serverless 与专用推理，并提供训练路径。应按所需模型、部署控制、付款账户与实际负载选型，再测试准确线路；共同支持 OpenAI 客户端格式不等于响应行为相同。

  6. KeepRouter 对比 Fireworks AI

    KeepRouter 对公开目录中的准确模型与路由提供预付访问。Fireworks AI 提供开放模型的 Serverless 与按需部署推理，以及超出网关目录的训练和服务控制。需要特定部署形态或微调模型时应直接评估 Fireworks；需要一个托管账户访问已列出的多厂商路由时，应以相同应用负载评估 KeepRouter。

  7. KeepRouter 对比 Vercel AI Gateway

    从受支持模型、供应商选项、BYOK 预算行为和实际迁移工作比较 KeepRouter 与 Vercel AI Gateway，覆盖 AI SDK 应用。

  8. KeepRouter 对比 Helicone

    主要需求是通过聚焦 API 与目录获得托管模型访问时，选择 KeepRouter。路由必须与详细请求可观测性、成本追踪、sessions、prompt operations、缓存和自定义限流放在一起时，选择 Helicone。Helicone 当前既有托管 AI Gateway，也有开源 observability 平台，不能再把它只描述成日志代理。

  9. KeepRouter 对比 Kong AI Gateway

    希望使用托管模型访问服务，而且不想运维企业 Gateway 或分别配置每个上游 provider 时，选择 KeepRouter。组织已经运行 Kong，或需要自托管与 hybrid、集中凭证、流量策略、AI plugins，以及模型、MCP 或 A2A 流量治理时，选择 Kong AI Gateway。两者位于不同产品层。

  10. KeepRouter 对比 Amazon Bedrock

    如果你需要托管模型目录、一个 KeepRouter 账户和更小的接入面，选择 KeepRouter。若 AWS IAM、区域部署、模型与 Agent 服务以及 AWS 原生治理属于硬性要求，则选择 Amazon Bedrock。Bedrock 当前记录了 Responses、Messages、Chat Completions、Converse 与 Invoke 等多种推理接口，但具体支持仍随模型和端点而变。

  11. KeepRouter 对比 Gemini Enterprise Agent Platform

    KeepRouter 更聚焦于通过公开目录和 KeepRouter 凭证提供托管模型访问。Gemini Enterprise Agent Platform 是 Google Cloud 当前产品名称，现已包含原 Vertex AI 能力、Model Garden、Agent Studio、Agent Runtime、评估、调优与云治理。已有 Vertex AI 应用应先核对当前资源与 SDK 文档，再决定迁移范围。

  12. KeepRouter 对比 Microsoft Foundry

    KeepRouter 适合需要 KeepRouter 凭证和边界明确公开目录的托管模型 API 团队。Microsoft Foundry 原名 Azure AI Foundry，是覆盖模型、Agents、Tools、Projects、评估、Tracing、Monitoring 与企业策略的 Azure 平台。Foundry 存在多种端点族，不能把一个 OpenAI SDK 示例理解成适用于所有工作负载的通用端点。

  13. KeepRouter 对比 Hugging Face Inference Providers

    KeepRouter 是聚焦的托管模型 API，拥有自己的公开目录、路由、凭证与预付账本。Hugging Face Inference Providers 是集成在 Hub 中的代理，使用一个 HF token，提供供应商选择策略、统一计费或自定义供应商 Key，并覆盖多种推理任务。其 OpenAI 兼容端点明确用于 chat，更广任务则使用 Hugging Face client 或任务专属 HTTP 调用。

  14. Vercel AI Gateway 对比 OpenRouter

    比较供应商限制、回退、BYOK 预算和 SDK 迁移。两者都有可配置路由，应按应用的具体策略与任务费用选择。

实时模型目录 · 快速开始 · 阅读 Markdown 版本